Ideas para la Ciudad - FUTURO
Series
Parte I
Inicio una serie sobre eventuales soluciones a problemas de la Ciudad.
Sólo trataré de presentar los problemas bajo otra lente en el afán de buscar salidas creativas e innovadoras.
La mayoría de las propuestas no serán originales sino burda copia de soluciones intentadas y logradas en el exterior o en otras localidad de nuestro país.
Parto de una premisa, que trataré de justificar, y es: los actuales gobernantes atrasan (aquí). Tienen ideas viejas. Y no hablo sólo del PRO, sino de sus antecesores también.
El último que propuso algo nuevo (para bien o para mal, yo creo que para mal) fue Cacciatore. Cambió la forma de recolección de basura (la misma que se usa hoy con pequeños cambios), rezonificó la ciudad reemplazando casas, algunas bellísimas, por horribles edificios en altura (ejemplo: Belgrano), diseñó el actual sistema de tránsito, terminó el proceso iniciado por Lanusse de cerrar las ferias municipales de alimentos. En fin, armó la ciudad que hoy tenemos.
Las mini innovaciones que trajo Grosso, empleado del grupo Macri, siguen vigentes: a) privatizar el Catastro [1], lo que implica que un grupo económico privado sabe donde vivimos cada uno, qué tipo de casa tenemos, quién es propietario de qué, y b) dar lugar a los supermercados y shoppings - iniciativa Menem/Grosso - lo que es la continuación de la política de los militares de la eliminación de las ferias y el comercio minorista familiar.
Propuestas
Las propuestas serán:
- régimen de propiedad horizontal, las leyes que obligan a la contratación de porteros [2] y los administradores.
- basura.
- uso de la energía eléctrica.
- acceso a la propiedad de la vivienda y locales comerciales.
- superficie de espacios verdes.
- seguridad.
- transporte de personas y mercaderías.
- impuestos y gasto.
- costo de vivir en Buenos Aires [3].
- costo de los alimentos (que se puede incluir en el punto anterior).
- salud.
- educación.
Los PORTEROS, los ADMINISTRADORES DE CONSORCIO y las obligaciones que la municipalidad nos impone
Hace tiempo y a lo lejos, los porteros cobraban sueldos bajos. Se les daba vivienda, sacaban la basura y cobraban un poco menos que un maestranza de un ministerio [4].
A partir del menemismo comenzaron a tener mayores prebendas. Granillo Ocampo las entregó a cambio de que el secretario general del sindicato se le alineara en el Partido Justicialista de la Capital. Traduciendo, entregó todos nuestros bolsillos a cambio de un interés de una facción del partido.
A partir de ahí se inició un círculo virtuoso para Santa María. Se subieron los salarios promedio, por lo tanto subieron los aportes al sindicato y obra social. El sindicalista empezó a digitar los candidatos del peronismo de la capital, a cambio de no involucrarse en la selección de candidatos a diputados nacionales por la capital.
Una vez que tuvo representantes en la Legislatura, empezó a cambiar votos para desarrollos inmobiliarios [5] a cambio de aumentos de sueldos para sus representados y coerción a los consorcios.
Este paroxismo culminó en la ley 5464.
Los porteros hoy ganan más que muchos propietarios/inquilinos. O sea que el “sirviente” gana más que los patrones. Esto se convierte en una caldera de odio [6].
Poseen un régimen más oneroso de indemnización por despido (3 veces el preaviso).
Soluciones
Dar de baja la ley que obliga a contratar porteros. Así es en otras grandes ciudades del mundo, como Roma.
Nadie puede obligar a otro contratar. Si le buscamos la vuelta, hasta capaz que es una ley anticonstitucional.
No es cierto que los políticos no se animan a ir contra el sindicato por miedo a perder sus votos. Son 40 mil personas en capital, con familias, 120 mil votos.
En departamentos viven 2,1 millones de personas, de los cuales 1,65 millones son mayores de 19 años. No es creíble que los políticos se quieran enemistar con ⅔ del electorado para mantener cien mil votos.
Los políticos hace caso omiso a estos hechos porque quienes pagan expensas no tienen conciencia de grupo político y no se coordinan para votar. O no lo han hecho hasta ahora.
Tal vez los aumentos de este otoño de 2016 sean la verdadera razón del malhumor de la porteños contra Larreta, que las personas racionalizan de otras maneras.
El costo de las expensas no forma parte de ninguna plataforma electoral [7].
Los políticos cierran con Santa María porque los otorga los votos que necesitan para la entregar terrenos fiscales a IRSA, autorizar rezonificaciones para hacer edificios en alto o autorizar al intendente a vender propiedades de todos nosotros o concesiones viles como la del Centro Municipal de Exposiciones, al lado de la Facultad de Derecho.
Hoy, por el desfalco de Interacción ART hay una oportunidad única de sacar a Santa María de la cancha. Pero no.
Así que las ideas son básicamente:
- Derogar la ley que obliga a tener portero y hacerlo optativo.
- Hacer una ley similar a la de “empresa en crisis” pero aplicable a consorcios, para reducir el costo de indemnización en despidos sin causa. Justificativo: los ingresos de las familias no alcanzan para los nuevos costos. La contratación de porteros o la decisión de una persona de comprar un departamento se hizo con otra ecuación económica [8]. Actualmente, el alza del salario real del portero cambia el peso de éste en las familias y se vuelve impagable. Para el legislador debe ser importante la familia del portero pero también lo deberían ser las 788 mil familias que pagan sus salarios.
- Bajar los salarios notoriamente en un proceso de paritarias, que así lo permite.
- Modificar el esquema de representación de los propietarios e inquilinos en las paritarias.
- Hoy es imposible echar a un portero con causa. Independientemente de la documentación que se pueda aportar. Por lo que se propone establecer un mecanismo arbitral previo al despido, donde sea un funcionario público (¿ministerio de trabajo de la ciudad?) el que recabará prueba del incumplimiento y dictaminará si existen causales de despido. Es novedoso, pero creo que un buen abogado lo puede redactar. La justicia laboral actualmente actúa EX POST. No hablamos de Coca-cola despidiendo a un tipo de limpieza, sino familias obligadas a contratar a alguien compulsivamente. Y ni siquiera lo pueden echar ante incumplimientos flagrantes.
Gastos de los consorcios
En los últimos años, incluso antes de la administración PRO, se han dictado leyes y reglamentaciones que obligan a gastos crecientes [9]. El objetivo fue satisfacer los diferentes pedidos de gremios y asociaciones profesionales para inventar “trabajos”. Se propone hacer una poda soberana, con el claro objeto de disminuir los costos de vivir en consorcios.
Los administradores
Existen administradores que cobran sobreprecios o directamente, estafan a los consorcios. No existen herramientas para defenderse. Es prácticamente imposible encontrar un administrador que haya sido llevado ante la justicia en forma exitosa. Parece mentira que de 35.000 administradores, ninguno, según la justicia, se haya quedado con una moneda que no le corresponde, que no haya presentado dos veces la misma factura, etc. Lo cierto es que se mueven con absoluta impunidad en la certeza que nunca los alcanzará el brazo de la Ley [10].
Hace años se armó un registro de administradores que tenía como uno de sus objetos recibir denuncias de los consorcistas (Decreto N° 706 - Reglamentación de Registro Público de Administradores de Consorcios - CABA 11/06/2003). Ese registro fue cooptado por las cámaras de administradores y se anuló totalmente. Sólo sirve hoy para pagar sueldos a empleados públicos. Sucedió con Mauricio Macri todavía como intendente.
Hoy el ciudadano no tiene ni una sola herramienta para cuidar su bolsillo. Eventualmente, puede acudir a la Justicia Civil, que es lenta, pero está menos corrompida que la Justicia Penal de Instrucción.
Hoy el ciudadano no tiene ni una sola herramienta para cuidar su bolsillo. Eventualmente, puede acudir a la Justicia Civil, que es lenta, pero está menos corrompida que la Justicia Penal de Instrucción.
Se propone, tal como lo exige la nueva constitución de la ciudad, que se armen tribunales con competencia en la circunscripción, y que el fuero, en un principio, tenga como único objeto los problemas de consorcio. Administradores, proveedores y disputas entre vecinos.
En particular, se debe reglamentar con mucha precisión, el procedimiento de rendición de cuentas de los administradores y un esquema de multas que debe ser público, ágil y transparente.
***
Continuará.
***
[1] A la firma Itrón, propiedad del Grupo Macri/Socma. No sé a ustedes, pero a mí me da miedito.
[2] Todos: Suárez Lastra, Grosso, De la Rúa, Ibarra, Telerman, Macri, Larreta han tenido engocios con el sindicato SUTERH con el fin de obtener los votos necesarios para llevar adelante los negocios inmobiliarios.
[3} Lo que llamaré CVEBA. Denominaré de esta manera el costo particular (técnicamente “diferencial”) que pagamos los habitantes de Buenos Aires por estar acá, a diferencia de otra persona que viva en, por ejemplo, General Lavalle, o Lincoln, o Gualeguaychú, o Goya o Fiambalá. Esto incluye los costos de impuestos, alimentos, vivienda (alquiler, expensas, reparaciones).
[4] Dado que no tenían gastos de transporte ni no pagaban alquiler. La vivienda está considerada como diferencial en el personal doméstico.
[5] Desarrollos inmobiliarios, venta de terrenos públicos, endeudamiento, aumento de impuestos,
[6] Os recuerdo que Santa María está acusado de un desfalco por cientos de millones de una empresa de seguros que compró con fondos del gremio. Lo que se suma a la compra de un teatro, “Caras y Caretas” y “Página 12”. Entiendo que ninguno corresponde al objeto societario del sindicato.
[7] Y les recuerdo que 58 de 60 legisladores votaron la ley 5464.
[8] Se puede hacer un comparativo del salario del portero respecto de otros salarios: policía, enfermeros, personal de limpieza de oficinas, maestranza público, y su valor relativo respecto a, por ejemplo, 1995. Y hacer ver que se ha incrementado más que proporcionalmente, en desmedro de las familias.
[9] Control de ascensor, matafuegos, tanque de agua, frentes, calderas.
[10] Existen varias razones para dudar de la Justicia de Instrucción de la Capital Federal. Después de todo, si lograron no investigar el asesinato de un fiscal durante un año y medio, tampoco les vamos a pedir que les importe que un administrador haya presentado dos veces la misma factura en el mismo consorcio.
[10] Existen varias razones para dudar de la Justicia de Instrucción de la Capital Federal. Después de todo, si lograron no investigar el asesinato de un fiscal durante un año y medio, tampoco les vamos a pedir que les importe que un administrador haya presentado dos veces la misma factura en el mismo consorcio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario